我在跟谁聊天？
最近身边出现了一些鼓吹AI代替部分思考，成为思考重要环节的人。
是怎么被发现的呢？是因为这几天跟朋友聊天，说起了我手上正在处理的「离婚案子」。因为对方也是一个去年离婚的男性，所以聊了聊离婚期的「戒断反应」。
他完全不关心案例本身，只是一味地用「过来人」的身份，对我提出了一些对对方的「蔑视」。我只能不停强调他们作为两个独立的个体，首先是遇到的问题不一样，其次是两人的性格成因也不相同。我不得不迫使他先停下来，聊聊「案子」本身。
我大概描述了一下案子本身，想从他作为一个经历过离婚的人来聊聊戒断反应持续的时间和形式。他很快就回复了我，用非常官方的说辞，为我列出了好几条「解决方案」。每一个解决方案看上去都是一个「方法」，但是还是在规避一个重要的事情——「这个案主到底是一个怎样的人，是什么原因导致了他现在的情绪」。
我问了这位朋友一句：「你是用AI来回答我的吗？」
他：「内容有点多，我让AI帮我总结一下。」
我：「结论呢？」
他：「我结合AI提出啊，我觉得它说得蛮好。」
离婚的事儿倒不是大事儿，这位朋友跟AI的配合让我来了兴趣。
我并不是一个极端AI反对者，不会觉得AI最终会毁灭人类，这件事反而是值得在小说这样的载体去进行思考的。我的生活也有很多是需要AI的，比如宠物出现了一些行为反应，我会第一时间询问ChatGPT。但我也会有意地限制它代替思考这件事。
我问这位朋友：「AI得出的结论，你有想过它背后的逻辑吗？比如为什么会建议当事人出去旅游散散心？」
他：「建议就是建议，当事人是否采纳就跟我们没啥关系了。我觉得它说得挺对的，与其沉浸在痛苦之中，不如从里面抽身去做点别的事情来分分心。」
我继续追问：「如果我是询问你的人，如果你告诉我可以出去旅游散心，但是你没办法告诉我原因，我也很难说服自己去执行，因为情绪先于行为存在。」
他：「那我的建议就是，爱信不信，我既然给的是解决方案，就不是要你去接受或者不接受的。至于原因，一是需要创造物理和心理的空间，二是需要重塑自我的身份认同，三是需要情绪疗愈和自我对话，四是需要增强掌控和自信心，五是要为自己提供反思与成长的契机。」
我：「这还是AI的答案吧。」
他：「我觉得它说得很有道理啊。」
我终于问出了我最关心的问题：「你难道都不会先自己思考一下吗？」
他：「我觉得AI很好地整理了逻辑，我看了之后认同它的答案，我不觉得我没有参与思考，因为我在看结果的过程中，它也帮我整合了我的思路。」
这位朋友很有趣，他平时很爱看那种一步一步求解数学答案的直播。以前我还跟他聊过这件事，想弄清楚「成瘾机制」到底在哪里。他每次给我形容解题直播时，都会用到「爽」这个词，他觉得数学公式本身代表了一种秩序层面的爽。当解题人一步步将各自零散的公式，一层一层套入解题过程时，他会不断地产生多巴胺带来的正反馈刺激。
我因为实在不能理解这种「爽」，所以也好奇地看过几次——毕竟自己是个学渣，现在能看懂解题过程中的完全平方公式就已经不错了。
我问他，他是否有把自己的这个喜好，问过AI吗，到底是什么原因导致的。
他觉得有趣，立马去问了AI，得出的结论是：
解谜的快感：智力的审美感受：情绪上的放松与疗愈：替代性成就感：求知欲的满足：社交归属感：
我：「是这样吗？」
他：「我觉得它说得蛮对的。」
我：「你在看这些直播的时候，你心理都在想什么？」
我不知道，是不是这个问题AI没办法代替他的思考，他过了好一阵才回答我。「我会觉得自己还有别的思路吧，有时候看他解题也会莫名愤怒，因为明明有更好的方法……」（后面我省略了一堆我听不懂的高数内容的举例）
我：「你数学成绩最好是什么时候？」
他：「高中吧，能考140以上。」
我：「后来呢？」
他：「偏科啊，大学没进喜欢的科目，高数也不是主修科目，但还是会上课。」
后来，我们聊了聊他如何热爱数学，将数学作为逃避学业压力的方式，才导致了高中时期严重偏科。聊了一阵，我又建议他把他跟我聊天时讲述他自己关于如何热爱数学的内容，喂给AI看看AI会不会进一步得出「原因」。
AI给他的结论是：「用擅长的领域建立自我价值、获得潜在逃避现实的安全感、潜意识中对现实的对抗心理、社群归属感。」
我再一次追问：「这说的是你吗？」
「好吧，有点不太像，我好像没有用它逃避现实，我就是吃饭的时候看看而已，我现在也没有从事这个行业，你要说价值感感觉也没有太大必要，社群归属更没有，我在这种直播都是不互动的……」
我从聊天记录里翻了好久，引用了最开始跟他聊起的那句话：「现在还觉得AI得出的结论，有其背后的逻辑吗？」
他：「但你不能否认，它确实给出了一些能够理清思路的方向吧。」
我：「不，我是说代替逻辑思考这个部分。」
他：「哎呀，只是说借用一下，没有说完全相信AI的思考。」
我：「那你是怎么做的？」
他：「对于AI的结论先找到自己认同或不认同的观点，然后用自己的故事去印证观点的可行性，对AI结果保持质疑、反驳的态度，重新用自己的语言习惯进行表达，加入自己的观点和修饰。」
我：「等一下，这是你还是AI？」
他：「好吧，是AI。」
我：「那我到底在跟谁聊天？」
他说自己真的已经习惯了这样的思考方式，他不觉得有太大的问题。甚至是他写报告、文章都会先用AI来梳理框架，对于一些需要罗列呈现的内容，也会用AI总结成小标题+段落的方式，然后再变成自己的语言。
我：「那我怎么知道你和我聊天、你写的东西、你给的建议是你本人，还是AI提供的内容？」
他：「我觉得没区别啊，因为AI确实帮我总结了我脑子里面觉得正确的东西。」
我：「不是啊，是你脑子里先有了这些答案，看到了AI给出了跟自己观念一样的答案？还是说你看到AI结果之后，觉得我好像也能想到这个答案？这是两件事，后者更具迷惑性。」
他：「我觉得是AI在补充我的视角。」
我：「补充的占比是多少？」
他：「能开拓我的视野就行了呗。」
我：「补充的占比是多少？」
他：「这很重要？」
我：「当然，这件事决定了你到底有没有思考。」
他：「跟这有什么关系？」
我：「因为这是主动思考和被动思考的本质区别。」
过了一阵，他回到了我：「但是这都是思考，一个是结合自己的经历从无到有，一个是从困惑到清晰的创造过程。」
我：「我又在跟AI聊天了吗？」
他：「你怎么知道？」
我：「我在每一次问你问题之前，都让AI回答了，也就是说我在跟你聊天的同时也在跟AI聊天。」
他：「你真可怕。」
我不太确定他什么时候是以「人」的状态在跟我聊天，所以我决定让他停留在「人」的状态，保留情感的部分跟我聊天。
我：「我们又来聊聊你为什么喜欢看数学直播吧。」
他：「用AI吗？」
我：「不是，你离婚之后是不是孩子分给了前妻？」
他：「嗯，一个儿子。」
我：「多大啊？」
他：「9岁，小学三年级」
我：「以前他的数学作业是你辅导的吗？」
他：「是啊。」
我：「好了，这就是你爱看数学直播的可能性之一。」
似乎我们的话题在这里终止了，过了好久，他才问我：「是AI回答的吗？」
我：「不，是我跟你都是人的情况下得出的答案。」
他：「好吧。」
